Syfte och mål
D-dimer är den enda biomarkör som för närvarande rekommenderas i riktlinjer för diagnos av akuta aorta syndrom (AAS). Vi genomförde en systematisk översikt för att avgöra om några alternativa biomarkörer kan vara användbara i diagnosen av AAS.
Metod och design
Vi genomförde sökningar i elektroniska databaser (inklusive MEDLINE, EMBASE och Cochrane Library) från starten fram till februari 2024. Diagnostiska studier var berättigade om de granskade biomarkörer bortom D-dimer för att diagnostisera AAS jämfört med ett referensstandardtest hos personer som presenterade sig på akutmottagningen med symtom på AAS. Fall-kontrollstudier identifierades men exkluderades på grund av hög risk för bias. Urval av studier, datautvinning och bedömningar av risk för bias genomfördes oberoende av minst två granskare. Vi använde narrativ syntes för att sammanfatta resultaten.
Resultat och slutsats
Vi identifierade 2017 citat, inkluderade 13 kohortstudier (N=76 till N=999) och exkluderade 38 fall-kontrollstudier. Metodologisk kvalitet varierade, där de flesta inkluderade studier hade otydliga eller hög risk för bias och tillämplighetsproblem i minst ett av punkterna i QUADAS-2-verktyget. Endast två studier rapporterade biomarkörer med känslighet och specificitet jämförbar med D-dimer (dvs >90% och >50% respektive). Wang et al rapporterade 99,1% känslighet och 84,9% specificitet för löslig ST2, men detta stod i konflikt med uppskattningar på 58% och 70,8% från en annan studie. Chun et al rapporterade 95,6% känslighet och 56,1% specificitet för neutrofilantal, men detta har inte bekräftats på annat håll.
Det finns många potentiella alternativa biomarkörer för AAS men få har utvärderats i mer än en studie, studiedesigner är ofta svaga och rapporterad biomarkörens noggrannhet är modest eller inkonsekvent mellan studier. Ingen är redo för rutinmässig klinisk användning.
Källan till denna artikel kommer från BMJ Emergency Medicine Journals. Läs artikeln här.