Detta studie syftade till att utvärdera diagnostisk noggrannhet för STANDING-algoritmen vid centrala vertigo i olika akutmottagningar (ED). Sekundära utfall jämförde STANDING med sedvanlig vård när det gällde diagnostisk noggrannhet, resursanvändning och längd av vistelse (LOS).
Metoder
Vi registrerade prospektivt vuxna patienter som presenterade sig med vertigo vid en ’hub’ och tre ’spoke’ ED i Toscana. Patienterna bedömdes med antingen STANDING eller ’sedvanlig vård’, beroende på tillgången till en utbildad akutsjukvårdsläkare. Avbildningstester, konsultationer och dispositioner gjordes oberoende av studien. Den slutliga diagnosen av central vertigo fastställdes av en expertpanel, baserat på kliniska data, tillsammans med en 30-dagars uppföljning.
Resultat
Totalt ingick 456 patienter, varav 242 (53%) bedömdes med STANDING. Det fanns inga statistiskt signifikanta skillnader i ålder, kön eller kardiovaskulära riskfaktorer mellan STANDING- och gruppen för sedvanlig vård. Prevalensen av central vertigo var 8,6%, där ischemisk stroke (4,2%) var den främsta orsaken, utan skillnader mellan grupperna. STANDING-algoritmen hade en sensitivitet på 88,2%, specificitet på 91,6%, positivt prediktivt värde på 44,1% och negativt prediktivt värde på 99%. Sedvanlig vård visade lägre specificitet och positivt prediktivt värde (36,5% och 14,7%, respektive, p<0,05). Dessutom hade STANDING-gruppen både färre beställningar av icke-kontrast CT av huvud (48,3% vs 66,8%) och kortare LOS (median 271 vs 339 minuter) (p<0,05).
Slutsatser
STANDING-algoritmen visade hög diagnostisk noggrannhet och ett mycket högt negativt prediktivt värde för central vertigo i olika ED och verkar vara kopplad till förbättrad specificitet, minskad användning av NCCT och kortare LOS jämfört med ’sedvanlig vård’.
Källan till denna artikel kommer från BMJ Emergency Medicine Journals. Läs artikeln här.